Hải Phòng: Nhiều nghi vấn trong vụ án hình sự: "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" tại quán Karaoke Sao 188

Cập nhật: 12:36 Ngày 10/11/2017

Liên quan đến vụ án “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý" tại quán Karaoke Sao 188, đường Hai Bà Trưng, Hải Phòng. Căn cứ vào bản kết luận điều tra vụ án hình sự số 30/PC47 của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng ngày 25/8/2017; bản cáo trạng số 147/CT – VKS – P1của VKSND thành phố Hải Phòng; lời khai của các nhân chứng; bị can và các đương sự khác cho thấy kết quả điều tra của Công an Hải Phòng là không có căn cứ, đặt ra nhiều nghi vấn?

Núp bóng quán Karaoke kinh doanh trái phép chất ma tuý

Khoảng 00h30 ngày 11/12/2016, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ Công an thành phố Hải Phòng kiểm tra đột xuất quán Karaoke Sao 188, Hai Bà Trưng, An Biên, Lê Chân, Hải Phòng do Nguyễn Thanh Việt làm chủ quán. Kiểm tra phòng hát Vip số 4 tầng 4 phát hiện: Nguyễn Việt Linh,  Lương Xuân Linh, Đinh Ngọc Linh, Nguyễn Tuấn Việt, Tạ Quang Khoa, Nguyễn Thanh Mai, Công Thị Thu Hương (khách hát) và Võ Thành Đạt (nhân viên phục vụ) thu giữ: 01 đĩa sứ chứa 0,46 gram Ketamine, 01 ống hút nhựa, 01 thẻ ATM mang tên Đinh Ngọc Linh, 04 điếu thuốc lá 1,07 gram lá cần sa và 01 túi nilon dính Ketamin. Kiểm tra nhanh mẫu nước tiểu tại hiện trường cho kết quả: Xuân Linh, Ngọc Linh và Tuấn Việt dương tính với Ketamine; Việt Linh,Quang Khoa, Thanh Mai,Thu Hương và Thành Đạt âm tính.

Từ kết quả phòng Vip mở rộng khám xét khẩn cấp toàn bộ quán hát kraoke Sao 188 và nhà riêng Đỗ Hồng Hạnh (là vợ của chủ quán), SN 1988, số 142 Cầu Đất, quận Ngô Quyền, công an đã thu giữ: 0,75 gam cần sa; 208,09 gam thuốc lắc; 368,9 gam ketamine.Ngoài ra, cơ quan công an cũng thu giữ 1 cân điện tử, 5 ĐTDĐ, 9 xe máy, 5 xe máy điện và nhiều công cụ, phương tiện dùng vào việc sử dụng ma túy. Cơ quan chức năng tiến hành xét nghiệm nước tiểu của 36 người có mặt tại quán, kết quả, 18/36 người dương tính với chất ma túy.

Cơ quan tiến hành tố tụng không khách quan, bỏ qua các tình tiết có lợi cho bị can

20h ngày 10/11/2016 Xuân Linh gọi điện thoại rủ Việt Linh đi uống rượu cùng những người nêu trên, đến 22h mọi người rủ nhau đi hát karaoke. Sau khi bị kiểm tra, Việt Linh, Ngọc Linh, Xuân Linh, Tuấn Việt và Đạt bị lực lượng chức năng đánh thức khi đang say nằm ngủ ở ghế phòng hát. Lực lượng chức năng kiểm tra nước tiểu Việt Linh tại chỗ cho kết quả âm tính. Sau đó công an đưa Việt Linh cùng hơn 30 người về trụ sở Công an quận Lê Chân để tiếp tục làm rõ.

Tại trụ sở Công an quận Lê Chân, Việt Linh đã khai không sử dụng ma túy, không đánh Ketamin, không mời ai dùng và không thấy ai sử dụng Ketamin. Cùng với việc, sợ bị kỷ luật nên Việt Linh đành phải khai theo sự hướng dẫn của điều tra viên với nội dung: Việt Linh cầm đĩa có Ketamin mời mọi người. Tuy nhiên, cuối cùng Việt Linh vẫn bị tước quân tịch ngày 12/4/2017 và bị khởi tố bị can về hành vi “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuy” cùng ngày.

Kiểm tra nhanh tại hiện trường nước tiểu của Việt Linh có kết quả âm tính nên được VKS yêu cầu lấy mẫu nước tiểu của Việt Linh giám định lại thì cho kết quả dương tính với Ketamin. Như vậy để khách quan, cơ quan chức năng cần phải tiến hành giám định lần 3 để xác định kết quả cuối cùng nhưng việc này đã không được thực hiện do mẫu nước tiểu đã sử dụng hết trong khi không thể lấy mẫu mới.

Dựa vào lời khai không thống nhất của  nhân chứng và kết quả giám định “nửa vời” liệu có khách quan và minh bạch?

Bút lục 83 – 84 cho kết quả giám định trên đĩa sứ tang vật có 2 dấu vết, một trong số đó là dấu vân tay của Việt Linh. Theo tài liệu điều tra, Bùi Văn Nguyện (nhân chứng) mang đĩa sứ lên đưa Việt và sau đó Việt đưa cho Việt Linh.

Như vây, ít nhất phải có 3 dấu vết trên đĩa sứ tang vật mới phù hợp. Tuy nhiên, khi giám định, lại chỉ có hai dấu vết và xác định được 1trong số đó là vân tay Việt Linh. Điều này là không khách quan. Bởi vì, khoa học hiện đại đã chứng minh mọi hành động đều để lại dấu vết. Bên cạnh đó, Việt Linh bị cáo buộc dùng thẻ ATM mang tên “Đinh Ngọc Linh” thu giữ tại hiện trường để đánh Ketamin nhưng trong bản “Kết luận giám định” lại không có dấu vân tay của Việt Linh. Điều này cho thấy, tài liệu điều tra hoặc kết quả giám định không chính xác.

Lời khai của hai nhân viên phục vụ phòng Vip 4 không thống nhất

Theo nhân chứng Võ Thành Đạt là nhân viên phục vụ quán khai: Thấy Tuấn Việt xin số và gọi cho chủ quán hát, Việt sai Đạt và Nguyện (nhân viên quán – nhân chứng thứ 2) lấy đĩa sứ và ống hút. Khoảng hơn 23h có 1 số người về, phòng hát lúc này còn lại 4 người gồm: Việt Linh, Ngọc Linh, Xuân Linh và Tuấn Việt. Đạt thấy Việt Linh cấm túi nilon 5x7cm chứa tinh thể màu trắng đổ ra đĩa sứ, dùng miếng nhựa cứng chia thuốc để Việt Linh sử dụng sau đó mời Việt, Xuân Linh và Ngọc Linh.

Ngày 20/9/2017,  Đạt đã khai lại toàn bộ sự thật là không nhìn thấy gì do cận và ánh sáng trong phòng hát karaoke số 4 rất mờ ảo, vị trí ngồi chỉnh nhạc và chọn bài hát cách 6 mét và không đối diện, lại ngồi phía dưới khách hát nên không thể nhìn thấy gì. Đạt cho biết, việc khai như trong hồ sơ là do công an bảo khai như vậy hoặc đọc cho chép, khi Đạt viết không đúng yêu cầu còn bị công an dọa: Nhìn thấy khách hát dùng ma túy mà không báo là có tội nên sợ và phải làm theo công an. Hơn nữa, trong suốt quá trình làm việc, không ai giải thích quyền và nghĩa vụ của người làm chứng nên Đạt không biết lời khai của mình là căn cứ buộc tội người khác, với suy nghĩ đơn giản là bản thân không sao, làm theo yêu cầu của công an để nhanh chóng được về nhà.

Tại các bút lục 784-795, nhân chứng Nguyện khai rất mâu thuẫn: Lúc thì Nguyện khai Tuấn Việt sai lấy đĩa, lúc lại khai chủ quán sai lấy đĩa. Lúc Nguyện nói thấy Việt Linh đổ thuốc ra, đánh Ketamin rồi mời mọi người, khi lại khẳng định không thấy ai dùng ma túy và cũng không biết ai đổ thuốc ra đĩa…rồi lúc lại thấy mọi người thay nhau tự sử dụng không thấy ai mời ai. Cuối cùng, Nguyện khẳng định đưa đĩa cho Việt xong rồi xuống bếp ăn đêm và trông xe ở tầng 1 cho đến khi lực lượng chức năng kiểm tra, tức không có trong phòng hát để thấy ai làm gì (Về điều này hiện có Đạt, Xuân Linh, Mai và Hương chứng kiến Nguyện ra khỏi phòng hát như Nguyện khai).

Vậy kết luận và cáo trạng đã dựa vào lời khai đầy mâu thuẫn và không thể xác định sự thật của nhân chứng Nguyện để làm căn cứ kết tội bị can Nguyễn Việt Linh?

Kết quả giám định tại hiện hiện trường đối với Việt Linh là âm tính, giám định lại tại trụ sở công an lại dương tính. Tuy nhiên, Cơ quan tố tụng không giám định lần 3 mà sử dụng kết quả dương tính là không khách quan và vi phạm tố tụng, xâm phạm nguyên tắc có lợi cho bị can.

Nhìn vào sơ đồ vị trí các đối tượng ngồi trong biên bản quả tang (các đương sự và nhân chứng Đạt thừa nhận vị trí ngồi trong biên bản quả tang là đúng và không thay đổi từ sau 23h đến khi bị kiểm tra). Cụ thể, khoảng cách giữa Việt Linh và Ngọc Linh là 50cm, Việt Linh cách Việt 2 mét, cách Xuân Linh 3 mét. Như vậy, với việc không di chuyển thì Việt Linh không thể mời ai sử dụng ma tuý.

Quá trình nhận dạng Đạt nhận ra Tuấn Việt và Việt Linh; Nguyện không nhận ra ai do ánh sáng tại phòng hát rất mờ ảo, Nguyện và Đạt lại cùng bị cận. Sự không hợp lý ở đây là con người cao to như vậy không nhìn rõ mặt nhưng lại nhìn rõ túi nilon kích thước 5x7cm bên trong chứa tinh thể màu trắng đục. Sau khi mở rộng khám các phòng 3,5,6 và tầng 1 lực lượng chức năng thu giữ lượng lớn ma túy các loại và đều có đặc điểm chung là đựng trong túi nilon giống nhau do chủ quán cung cấp. Điều đó chứng tỏ, túi nilon thu đc tại phòng 4 có nguồn gốc tại quán Karaoke không phải của Việt Linh cung cấp (Đạt và Nguyện thấy Việt gọi cho chủ quán và 1 lúc sau chủ quán lên; bên cạnh đó Hạnh vợ chủ quán khai: Chồng báo Hạnh ghi vào hóa đơn phòng 4 lấy 4gram Ketamine). Theo tài liệu điều tra, có ít nhất Nguyện, Việt và Việt Linh cầm vào chiếc đĩa sứ tang vật. Tuy nhiên, khi giám định vân tay lại chỉ có 1 vân tay Việt Linh. Điều này là không khách quan, luật sư của Việt Linh yêu cầu giám định lại để xác định chính xác số dấu vết có trên đĩa sứ nhưng VKS đã từ chối với lý do quá trình thu giữ và bảo quản vật chứng đã làm đúng theo quy định nên kết quả giám định là khách quan. Trong khi đó không có cơ sơ nào để xác định cứ thu thập vật chứng đúng quy trình thì mặc định cho kết qua giám định đúng. Bởi vì quá trình thu thập vật chứng và quá trình giám định là 2 giai đoạn độc lập.

Việt Linh có thỏa mãn yếu tố cấu thành tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý hay không? Tại sao Viện kiểm sát thành phố Hải Phòng không áp dụng theo nguyên tác có lợi là Việt Linh âm tính với ma túy? Báo Công lý sẽ tiếp tục thông tin trong các phóng sự tiếp theo.

Hà Lan - Phạm Hiển
  • ma code

Clip liên quan

CƠ QUAN CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO
Giấy phép số 52/GP- BTTTT do Bộ Thông tin và Truyền thông cấp
Tổng Biên tập: NGUYỄN MẠNH HỒNG
Bản quyền thuộc về Báo Công lý. Cấm sao chép dưới mọi hình thức nếu không có sự chấp thuận bằng văn bản

Trụ sở Tòa soạn: 48A Lý Thường Kiệt, Hoàn Kiếm, Hà Nội
ĐT: 04.3824.7204 - 043.7379.192 Fax: 043.9360062
Email: conglydientu@congly.com.vn

Giới thiệu Tòa soạn | Liên kết Website | digi | Tour du lịch Đà Nẵng