Còn nhiều ý kiến đối lập về việc bàn giao tại công ty Apromaco Thái Bình

15-07-2022 9:57
Như đã thông tin, bản án phúc thẩm kinh doanh thương mại số 08 ngày 09/5/2022 đã có hiệu lực, tuyên buộc ông Vũ Khắc Căn và bà Lê Thị Mừng phải thực hiện nghĩa vụ bàn giao lại những gì liên quan đến phạm vi mình quản lý cho công ty Apromaco Thái Bình. Đồng thời ông Căn phải bồi thường thiệt hại cho công ty hơn 5,8 tỉ đồng.

Sau khi nhận được bản án, phía người bị thi hành án cho biết là đã rất muốn bàn giao từ ngày 03/7/2018, nhưng vì khi đó còn nhiều điều chưa làm rõ nên chưa bàn giao. Vậy đâu là nguyên nhân ảnh hưởng đến việc ông Căn chưa bàn giao?

Về những sai phạm của ông Khẩn, giám đốc tiền nhiệm của ông Căn, ông Ngô Văn Cao cho biết, như tại văn bản số 603 ngày 17/12/2017, công an tỉnh Thái Bình kết luận, năm 2011, ông Khẩn là giám đốc, bà Thái là kế toán trưởng của công ty đã hạch toán để ngoài sổ sách, không báo cáo thuế gần 5,5 tỉ đồng, năm 2012 và quý 1 năm 2013 để ngoài sổ sách 716 triệu đồng. Sau đó ông Khẩn đã tự nộp khắc phục thuế hơn 391 triệu đồng. Vi phạm của ông Khẩn chưa đến mức xử lý hình sự.

Trong vụ việc sai phạm về thuế của ông Khẩn, bà Thái, ngày 03/7/2018, bà Chu Thị Diệp làm đơn gửi đến Công an tỉnh Thái Bình, trong đơn, bà Diệp liệt kê rất nhiều hóa đơn, chứng từ nghi vấn số tiền để ngoài sổ sách của ông Khẩn, bà Thái lên đến hơn 11 tỉ đồng chứ không phải gần 5,5 tỉ như kết luận. Tại công văn số 03 ngày 16/11/2018, trả lời bà Diệp về các hóa đơn mà bà viện dẫn, cơ quan công an cho biết đây là những nội dung liên quan đến tài liệu mới, cơ quan điều tra sẽ xem xét và trả lời theo quy định. Theo ông Linh cho biết, ai sai thì người đó chịu trách nhiệm. Từ đây khiến đặt ra câu hỏi vì sao phía ông Căn vẫn cho rằng sai phạm của ông Khẩn là nguyên nhân khiến ông không bàn giao được?

Một nguyên nhân nữa mà ông Cao cho rằng ảnh hưởng đến việc bàn giao đó là giai đoạn chuyển đổi công ty từ TNHH sang cổ phần hồi giữa năm 2013, đó cũng là thời điểm bàn giao công việc giữa ông Khẩn với ông Căn. Ông Cao cho biết, ông Căn phát hiện có nhiều sai sót trong sổ sách nên đã báo cáo Hội đồng quản trị, nhưng chưa được ông Nguyễn Tiến Dũng, Chủ tịch HĐQT xem xét xử lý, yêu cầu ông Khẩn, bà Thái sửa chữa sai sót để bàn giao lại cho ông Căn.

Trước những băn khoăn này, ông Lê Anh Linh, thành viên HĐQT công ty Apromaco khẳng định rằng ông Căn không phải chịu trách nhiệm về những sai phạm của ông Khẩn, bà Thái mà yêu cầu ông Căn vẫn thực hiện nghĩa vụ bàn giao như quyết định của tòa án.

Ngoài những vấn đề khúc mắc đã nêu, ông Ngô Văn Cao, người đại diện cho ông Vũ Khắc Căn cho rằng sự việc ngày 03/7/2018 đã để lại hệ quả không mong muốn, đây cũng là một trong những nguyên nhân khiến các bên chưa tìm được tiếng nói chung. Đây là hình ảnh trích từ camera giám sát tại công ty Cổ phần Vật tư Apromaco Thái Bình lúc hơn 15h ngày 03/7/2018, rất đông người đã ra vào công ty.

Về phía công ty Apromaco Thái Bình, ông Lê Anh Linh cho biết, theo ông Lê Anh Linh cho biết, hiện nay công ty vẫn giữ nguyên hiện trạng niêm phong để chờ khi bàn giao sẽ cùng ông Căn, bà Mừng chứng kiến mở niêm phong.  Về phía ông Căn, bà Mừng, cũng mong muốn làm rõ sự việc ngày 03/7/2018 để có cơ sở phân định trách nhiệm.

Ngoài ra, phía ông Căn và công ty Apromaco còn một số những ý kiến đối lập khác, như số liệu theo đơn khởi kiện của Apromaco hồi tháng 12/2018.  Tại phiên tòa, bà Diệp đã trình bày và hội đồng xét xử cũng đã giải thích. Thêm nữa, đối với quyết định tại bản án số 08 thì ông Căn, bà Mừng và phía Apromaco cũng có góc nhìn khác nhau về điều 1.1 ghi các chủ thể cần bàn giao.

Có thể thấy, vụ việc tranh chấp giữa công ty Apromaco Thái Bình với các thành viên tuy đã kéo dài nhiều năm, nhưng các bên vẫn có thể ngồi lại thỏa thuận phương án bàn giao, giải quyết thỏa đáng những quyền và lợi ích hợp pháp của mình, như đề cập trong bản án phúc thẩm số 08 ngày 09/5/2022.

Thực hiện: Nhóm PV

Tin liên quan

Cùng chuyên mục