Thanh Hoá: Xét xử phúc thẩm lần thứ 3 vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản – phía bị hại chỉ đề nghị đòi tiền dân sự

15-04-2022 1:18
Sáng hôm nay, ngày 15/3, Vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản do Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá thụ lý tiếp tục bước vào ngày làm việc thứ 3. Trong phiên xét xử buổi sáng, bị hại Mai Thị Tuyết và các nhân chứng đều vắng. Bắt đầu phiên tòa, hội đồng xét xử xét hỏi thêm bị cáo để rõ lời khai mâu thuẫn của nhiều nhân có trong hồ sơ vụ án.

Theo đó, tại phần tranh tụng, hàng loạt vấn đề được đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hoá nêu ra trong bản luận tội tương tự với cáo buộc trong cáo trạng. Trước khi vào tranh tụng, luật sư bào bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại xin phép hội đồng xét xử cho trình bày quan điểm trước vì cho rằng các luật sư chỉ tham gia tố tụng để giúp bị hại đòi lại được 300 triệu đồng đã từng giao cho bị cáo.

Đến nay bị cáo đồng ý sẽ trả lại 300 triệu đồng đã từng nhận của bị hại nên trách nhiệm của luật sư đã hoàn thành, do đó các luật sư xin dừng phần bào chữa của mình để ra về. Từ đây đặt ra câu hỏi, bị hại Mai Thị Tuyết là người bị hại trong vụ án hình sự này hay là một nguyên đơn trong vụ án dân sự đang muốn đi đòi tiền? Với động thái của các luật sư bên phía bị hại cùng với sự vắng mặt của bị hại suốt 2 ngày xét xử vừa qua khiến đặt ra câu hỏi vậy thì ai là người bị Lê Thảo Nguyên lừa đảo? Phải chăng với quan điểm này, các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại đã thừa nhận việc Lê Thảo Nguyên nhận tiền là giao dịch dân sự trong một vụ kiện dân sự?

Mặt khác, luật sư Bùi Văn Thành, người bào chữa cho bị cáo trong phần tranh tụng đã ủng hộ quan điểm rằng đây là giao dịch dân sự. Theo đó, luật sư Thành nêu quan điểm, viện dẫn căn cứ khẳng định Lê Thảo Nguyên không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, mà việc giao nhận tiền là giao dịch dân sự. Đồng thời, luật sư Thành viện dẫn rất nhiều căn cứ trong kết luận điều tra và cáo trạng mà ông khẳng định là mâu thuẫn, vô lý.

Đồng quan điểm với luật sư Thành, luật sư Trần Đình Triển tranh tụng, viện dẫn nhiều căn cứ cho thấy cơ quan điều tra đến nay không thực hiện điều tra bổ sung, điều tra lại để làm rõ các mâu thuẫn trong lời khai của bị hại Tuyết, Tân và các nhân chứng theo như yêu cầu trong các bản án phúc thẩm. Theo đó, luật sư Triển kiến nghị viện dẫn nguyên tắc suy đoán vô tội, đề nghị trả tự do cho bị cáo và tiếp tục phần tranh tụng đối với những căn cứ buộc tội bị cáo. Phiên tòa sẽ tiệp tục vào buổi chiều cùng ngày.

Thực hiện: Nhóm PV

Tin liên quan

Cùng chuyên mục